bow

　　作者 藍之馨
　　某單位20多部車，只有3部最差是工作用車，其他都是領導專用車
　　這是一名基層公務員關於車改的“實話實說”。
　　此人所講的很多細節可能會令公眾唏噓不已。比如廣州某市直單位20多部車中，只有3部車況最差的車是工作用車，其他都是領導專用車。還比如，某辦案隊伍，車況最好的車被領導當做私家車，冬天辦案人員甚至需要提前6點摸黑熱車，否則要用的時候根本打不著火。
　　這篇文章不僅僅關於“車改”。他還談到了地方對於中央改革的微妙心理，為什麼有的時候“政不出中南海”？如果你想瞭解，在中國一項改革所涉及到的利益糾葛，一層層的政府面對改革時為什麼會再三權衡、拖延、觀望，到最後有可能變相的執行。下麵這篇文章會告訴你。
　　看起來中央動真格了
　　從文件的內容看，中央決心很大，是動真格了，再結合近期頻頻不斷的打虎措施(基本我認識的公務員，都有熟人被抓，有些單位，這兩年每年被查處的領導都在兩位數以上)威懾力很大，領導都儘量低調，我認為沒有地方敢公然違反中央規定，除非不想混了。
　　至於執行起來難不難？如果覺得中央一打雷，地方就下雨，那就是太不瞭解中國國情了。中國雖然是中央集權制國家，但層級太多，地方和中央之間的信息不對稱還是非常嚴重的，大的政治動作、對地方有利的政策，貫徹通常是比較快的。需要揮刀自宮的動作，地方一般採用一些很“藝術”的方式執行，比如發了很多文，開了很多會，上報了很多信息，但其實啥也沒乾，一級忽悠一級。中國的行政層級太多了，中央-省-市-區縣-街鎮，每一級都有大量職能部門，區縣以上職能部門通常又會有大量下屬單位。而我國又沒有效仿新加坡、英美等發達國家，建立從中央到地方的戰略管理和考核系統，根本無法準確掌握各層級的情況，也無法從行政管理上確保中央的戰略目標得到貫徹，所以中央命令越往下威力越弱是常態，嚴重的時候，政不出中南海並不奇怪。
　　現在中央採取的辦法是儘量把行政命令規定的非常具體，不給地方操作空間。這是個辦法，但能適用的領域不多。不過，車改這事兒，剛好可以比較具體化，所以短期還是有前途的。
　　地方官員的觀望
　　通常來說，地方官員一開始會採取觀望態度。觀望什麼呢？有三個：
　　(1)文件是否嚴厲。如果文件很嚴厲，規定了不執行的懲罰措施，那地方會比較認真，如果語氣平緩，那麼，大家都“懂”的，那就把文件轉發下去就不用管了。
　　(2)督導是否到位。如果有相應的督導措施，比如巡視組、檢查組之類的，那說明是認真的。當然，督導和檢查組的級別高低，也可以看出中央決心的大小，可以作為是否認真執行的參考。還有督導的成果，如果出現被殺掉的“雞”，而且級別不低，那麼這事兒更加要認真了，如果你發現政府網站和媒體報道的信息僅僅是去了某地檢查，領導背著手拍幾張照片，但沒有成果，那大家也“懂”的，就是把檢查組接待好就可以了。
　　(3)上級和同級是否堅決。集權體制的特點是：上有所好，下必甚焉。省里會觀察中央部委執行是否堅決，觀察主要領導是否把它當件大事來抓。如果部委不堅決，省里一定會打折扣，省里打折扣，到市裡就要再打一次折扣，到區縣和鄉鎮基本就沒聲音了。反之，如果部委非常堅決徹底，領導態度強硬，那就會執行的比較順暢。
　　執行的具體時間也是看榜樣的，雖然規定了最後期限。但這種事情，一般大家都不做第一個，也不做最後一個。要是很多地方都拖著不搞，到期限結果也沒懲罰，那拖延的地方就會越來越多。
　　車改和中國的很多政策，比如房價調控一樣，幾乎變成笑話。不改還好，越改公車越多。其中的主要原因有兩個，一個是上述所言，中國的行政管理還沒有進入科學管理時代，沒有建立戰略管理模型確保中央命令得到貫徹。另一個是官僚集團是如此龐大，以至於它自己形成了一個巨大的利益集團，一個官僚階級。這個階級作為整體有自己的生命和利益，而中央對國家的治理必須依靠這個階級。所以，不符合官僚階級整體利益的舉措，往往最後都會不了了之。但是，雖然官僚像蛀壩的螻蟻，最高層的幾個人可是必須考慮老百姓的感受和國家長治久安，所以，中央和地方博弈的事情層出不窮，車改只不過是其中不重要的一單而已。
　　為何多年效果不彰？
　　車改多年來效果不彰的原因在於：
　　(1)官本位特權思想
　　其實，中央對於公務用車的規定，以前也是很明確的，雖然沒有這次嚴厲，但條條框框也很多。比如關於印發《廣東省小汽車配備和使用管理補充規定》的通知(粵辦發〔1997〕14 號 1997年7月23日)，規定“廣州市、深圳市市委、市人大、市政府、市政協、市紀委，各配公務用車3至8輛。地級市市委、市人大、市政府、市政協、市紀委，各配公務用車2至7輛。”
　　可是，在實踐中，各部門配備公務車不斷增加。原來是廳局級正職領導才能享受的專車，後來副職領導也可以享受，再後來非領導也可以享受。在廣州市，97年規定市政府、人大各配公務車3-8輛，可現在市直部門通常配車都在二十輛以上，其中絕大部分都是廳局級領導、非領導的專車，普通公務用車極少。
　　比如廣州某市直單位20多部車中，只有3部車況最差的車是工作用車，其他都是領導專用車，根本無法保障公務使用。處級、科級幹部公幹經常需要坐地鐵或公交。在領導配車超標時，甚至出現“相對固定的工作用車”這種“中國特色”的名目。
　　這其中的原因之一就是官本位特權思想。到廳級後，不但領導本人，連上級都覺得熬出來不容易，應該享受特權，所以各單位不斷打報告申請車輛配給領導，上級也願意做好事，安撫好下級，所以睜隻眼閉隻眼，不知不覺就配車範圍就越來越大了。
　　越往基層，熬到處級、科級的難度不亞於省、市的廳級。所以，到區縣街鎮，超標配車情況更嚴重。區縣，副處以上就配專車，正處往往還配專職司機。在最需要車輛的基層一線執法系統，超標配備更嚴重。公安、城管等執法系統，甚至副處級都配備專車和專職司機。在公車配備 GPS定位系統以前，正科級領導就可以把單位的執法辦案車輛開回家作為私家車使用，情況非常普遍，離譜的是，真正的辦案人員工作用車反而得不到保障，逼得沒辦法，還要戰戰兢兢向領導“借”車。
　　比如，原來廣州某區公安局，一個基層偵查大隊(副處級)的內設中隊15人左右，配備3部辦案用車，分管副大隊長(正科級)占有一部車況最好的吉普車，中隊長(正科級)占有一部車況次好的吉普車，真正辦案的14個人，共用一部已經過了報廢期的麵包車，各探組必須精確安排好車輛使用，精確接力才能確保各自偵查任務的完成，經常為了車輛使用而吵架，萬不得已才向領導“借”專車。最滑稽的場景是，因為車況太差，在冬天，當偵查員需要守候跟蹤犯罪嫌疑人的時候，他們必須凌晨六點多摸黑熱車，否則到用的時候根本打不著火，犯罪嫌疑人一加油門就不見了，辦案民警哭笑不得。
　　在官本位特權思想指導下，公務用車已經完全背離了設計的初衷，幾乎完全變成了領導的“福利”，現有的公務車制度實際上是在降低行政效率。
　　(2)官僚隊伍的膨脹
　　官僚體系具有自我膨脹的內在衝動，這是全世界公認的。我國的官僚隊伍沒有西方議會的約束，完全靠自律，其效果不問可知。官僚隊伍的膨脹速度非常驚人。原來廣州市某區八十年代建區的時候才幾百名公務員，現在已經四千多名公務員，領導職數也不斷增加。即使如此，各部門依然不斷打報告稱人手不足、職數不夠。即使編辦嚴控編製，仍然有很多單位通過各種理由特批得到職數。官僚隊伍的膨脹，帶來領導數量的增加，也必然帶來公務配車的劇增。
　　(3)缺乏監督
　　現在，一線執法隊伍，敢於把執法辦案車輛當私家車用的科級幹部越來越少，除了GPS的安裝外。另一個重要原因是“區伯”的出現。如果不在政府機關，你很難想象，在一個上千萬人口的大城市，一個區伯的監督，居然可以讓如此眾多的公車私用者收斂，談起區伯來咬牙切齒。拋開區伯個人的人品和動機不論，可以看出來，對公車私用的監督，其實不需要投入太多人力，甚至只需要發動群眾就可以了。也可以看出，在區伯出現前，對公車私用或者超標配備，根本沒有任何有效監督。(註：廣州市民區伯以長期監督公車私用出名)
　　(4)缺少利益驅動
　　對於官僚集團，沒有利益驅動，只有高壓才能推動他們做事。而公車改革，恰恰是缺少利益驅動的事情。即使在改革中，他們也喜歡尋找符合自己利益的方式。
　　舉個例子，廣州的公務用車是安裝GPS來跟蹤車輛用途，防止公車私用的。可是，安裝GPS費用高昂，每年還要支付維護升級費，還要雇佣監督車輛路線的工作人員，全市車輛加起來，費用是非常驚人的。
　　其實，只需要在公車上漆上醒目的大字“XX單位公務用車”，根本花不了幾個錢，也不用怎麼維護，效果比GPS好多了。畢竟監督每部車輛的去向工作量太大，只能看誰運氣不好了。可是，噴漆的方式花費如此少，幾乎沒有招投標的尋租空間；監督效果好的過分，根本沒有特權使用的空間，既得利益群體自然不會同意，他們會選對自己最有利的方式。
　　車改=變相加薪？
　　(1)增加收入
　　如果按照科級500元，按照地方補貼的上限增加130%，就是1150元，廣州市直機關科員拿到手的工資大概5000，就是增加了20%，即使按照下限，也增加了10%。在深圳、佛山，車改早已實行，科級大約1600元。我感覺，這個政策很大程度上是個變相加薪的政策。因為廣州工資五年沒有上漲，而通貨膨脹已經讓物價翻倍，占公務員、事業編幹部絕大多數的低級、中級幹部，對公車改革一直翹首以盼，對率先完成改革的深圳、佛山等地，羡慕嫉妒恨。這次改革，其實可以得到官僚集團中最沒有話語權的中、低層幹部支持。
　　(2)領導福利減少
　　市直單位的廳局級，以及區縣單位的縣處級，受到的影響貌似最大。不過，我感覺也是暫時的，咱國家的特點是“再苦不能苦領導”，現在的說法是採用“社會化方式”解決用車，我認為其中包含了租賃、代駕等種種可能性，如果租個奔馳來開，可比現在還爽，還加工資。所以，領導福利是否真的減少，還有待觀察。當然，站在領導角度，不改最好，所以他們還是會拖。
　　(3) 司機安置
　　雖然看到辦法里說“不能把司勤人員簡單推向社會”，可是，上文提到，大量的司機其實是超標配備的，所以，是否安置，也未可知。
　　政府的司勤人員有三類：
　　第一類是工勤人員，這種人員是有編製的，會分流到各個部門做些其他類型的勤雜工作，他們中很多年紀已經很大了，部分人本身就想換崗位，受到的影響也不大；
　　第二類是公務員，在公安等人數較多的執法單位比較常見，他們往往是跟領導關係比較密切的人，通常辛苦之後，領導能安排個一官半職，但如果集中大批量分流的話，提拔是比較難的，估計會很鬱悶，但也不會鬧事。
　　第三類是聘用的人員，這類人員很多是為了滿足給領導超標配車而聘請的，和企業的司機性質是一樣的，本身就有很強流動性。這些人我認為不應該由政府負責安置，屬於可安置，也可不安置，估計會出現各單位差別很大的情況，也是比較有可能出現糾紛的人群。其實中央的文件應該明確不同類型司機的分流方式的。不患寡而患不均，在不明確的情況下，很可能出現僧多粥少，跟領導關係好的有安置，關係一般的沒安置的情況，怕是會有些不穩定因素。
（編輯：SN086）